分类： 大A

AI算力基础设施正在进入新一轮升级周期。随着GPU集群规模持续扩大，数据中心内部和数据中心之间的连接需求快速增长，产业链的机会已经不再局限于光模块本身，而是延伸到液冷散热、AOC、OCS、DCI、高端DSP、光源、陶瓷、PCB等多个环节。

1. 1.6T光模块放量，液冷散热需求快速提升

相比800G光模块，1.6T光模块的功耗明显提高，传统风冷方案在部分高密度场景下已经难以满足散热要求。尤其是在英伟达高密度AI服务器平台中，液冷几乎成为必选方案。

一般来看，功耗在16W左右的光模块仍可采用风冷；但当功耗超过20W后，液冷方案的重要性明显提升。英伟达平台由于单机柜算力卡密度高、发热量大，对液冷的依赖更强。而谷歌、亚马逊、Meta等CSP厂商由于采用自研架构，部署方式更灵活，液冷渗透率相对低一些。

这也带动了光模块液冷Cage、液冷接口、连接器和结构件需求增长。鼎通科技、硕贝德、TE Connectivity、Amphenol等公司因此受到市场关注。

2. 液冷Cage成为高弹性细分方向

液冷Cage可以理解为配合光模块使用的散热笼体或散热外壳。它需要紧贴光模块，将热量快速导出，并通过液冷系统带走热量。

在这一环节中，Amphenol目前占据较强优势，2026年在交换机液冷Cage市场份额预计仍然较高。TE Connectivity也在快速切入，预计到2027年在英伟达Rubin平台上的份额可能明显提升。

国内厂商中，鼎通科技是较受关注的供应商。它并不是直接卖给中际旭创等光模块厂，而是为TE、Amphenol等连接器和液冷方案厂商提供精密结构件。随着1.6T光模块放量，鼎通科技的边际弹性会明显强于800G阶段。

不过，这条主线也有长期风险。如果未来CPO、NPO成为主流，可插拔光模块的使用比例下降，那么传统光模块液冷Cage的需求也会受到影响。光模块厂商可以通过布局NPO、CPO对冲风险，但结构件厂商的对冲难度更高。

3. AOC需求增长，谷歌成为重要推动者

AOC即有源光缆，可以理解为光纤和两端光模块集成在一起的一体化产品。相比铜缆，AOC具有传输距离更远、功耗更低、带宽更高、抗干扰能力更强等优势。

在AI数据中心中，铜缆虽然成本较低，但存在重量大、体积大、散热差、传输距离短等问题，更像是阶段性过渡方案。随着谷歌TPU架构升级，800G AOC需求有望明显增长。

谷歌800G AOC初始需求大约在200万只左右，2026年可能提升至约500万只。核心供应商包括Coherent、长芯博创、联特科技等。国内厂商在AOC领域具备一定竞争力，尤其是在光纤光缆供应链方面，长飞光纤等企业有望间接受益。

不过，AOC并不会完全替代传统光模块。它本质上仍然包含光电转换组件，只是在形态上更一体化。未来AOC和传统光模块大概率会长期共存。

4. DCI成为新的增量市场，但产能是最大约束

DCI是数据中心互联。过去数据中心之间的高速互联需求没有现在这么强，但随着AI大模型训练和推理规模扩大，谷歌、微软、Meta、亚马逊等云厂商都在加强数据中心之间的连接。

DCI产品单价高、毛利率高，相关产品价值量明显高于普通数通光模块。市场上已经出现中际旭创2.4T DCI光模块相关消息，说明高速DCI需求正在落地。

不过，DCI最大的问题不是需求，而是产能。DCI不是单个光模块，而是一整套系统，涉及相干光模块、高端DSP、光源、泵浦激光器、特种光纤、隔离器以及整机系统集成。

目前全球核心整机厂主要是Ciena、诺基亚、思科。它们的产能扩张速度较慢，导致大订单交付周期被拉长。原本1至1.5年交付的项目，现在可能延长到2至2.5年。

因此，DCI是确定性的增量方向，但兑现节奏不会太快。

5. OCS订单真实，但还没进入大规模量产

OCS是光交换技术，也是谷歌和英伟达都在推进的重要方向。它可以提升数据中心内部网络连接效率，适配更大规模AI集群。

目前谷歌和英伟达都有相关订单，但OCS还处于早期阶段。主要瓶颈包括光波导芯片良率低、液晶器件供应不足、整机耦合难度高、自动化设备跟不上等。

因此，OCS订单是真实的，长期空间也很大，但短期不能用成熟光模块的业绩兑现节奏去要求它。2026年更像是OCS量产生态搭建的关键年份。

6. 高端DSP、光源、陶瓷和PCB成为关键瓶颈

随着光模块、AOC、DCI和CPO不断升级，产业链瓶颈也在上移。

目前比较紧缺的环节包括：

• 高端DSP，核心供应商主要是博通和Marvell；
• 高功率CW光源，Lumentum等海外厂商优势明显；
• 泵浦激光器，Lumentum、Coherent是重要供应商；
• 特种光纤，长飞光纤有能力，但过去投入有限；
• 高端陶瓷件，京瓷供应能力较强，国内中瓷电子产能有限；
• 高端PCB，胜宏科技、沪电股份、鹏鼎控股等可能受益。

这些环节决定了AI光通信产业链的交付能力，也会影响相关公司的业绩兑现节奏。

7. 中际旭创仍是核心主线公司

中际旭创在1.6T、2.4T、DCI以及DSP研发上都有布局。市场传出其2.4T产品已经落地，同时公司也在推进DSP研发，并已在台积电流片。

在核心物料紧缺的阶段，市场往往会先炒作小公司，但真正能实现量产和持续迭代的，通常还是头部企业。头部公司具备资金、客户、研发和供应链整合能力，更容易在技术升级中保持主导地位。

总结

AI算力产业链正在从单一光模块逻辑，扩展为多环节共振的系统性机会。

短期来看，1.6T光模块放量和液冷Cage渗透率提升是弹性最明确的方向；中期看，AOC、DCI和OCS有望带来新增量；长期则要关注CPO、NPO对传统可插拔光模块及相关结构件的替代风险。

整体来看，这一轮产业升级的核心不只是“光模块更快”，而是AI数据中心的连接、散热、供电和互联方式都在重构。真正值得跟踪的，不只是订单有多大，更是哪些公司能解决产业链中的关键瓶颈，并持续进入头部客户供应体系。

从技术面分析

股价肯定是挺高了，而且散户应该几乎都是不敢买的，股价也都是机构抱团的结果。这波逼空行情我个人认为还没走完。

从基本面分析

老二新易胜和老三天孚通信的一季报业绩相继miss，从侧面会衬托老大的强大。另外从对二季报的展望来看，2月投产的泰国工厂会贡献更多净利润。再加上外部需求进一步加大和NPO未来的需求局势愈发明朗，所以在第二季度我觉得应该都不会差，甚至更好。

我个人的选择是继续持股不动，即使短期可能会有回调风险。

一季报出来后，市场对两家公司给出了一个很现实的考题：当股价已经走到高位，业绩到底还能不能继续支撑估值。

从披露的数据看，天孚通信和英维克都交出了一份“有增长，但不够惊艳”的答卷，只是两者的压力程度并不一样。

天孚通信：增长还在，但离高预期还有差距

天孚通信一季度实现营业收入13.30亿元，同比增长40.82%；归母净利润4.92亿元，同比增长45.79%，但环比下滑10%。

单看这组数字，其实并不差。营收和利润都保持了较快增长，放在一般年份，这已经算得上是一份不错的成绩单。但问题不在“差不差”，而在“够不够”。

对天孚通信来说，当前市场给它定价时，显然不是按“稳健增长”在算，而是按更强的兑现能力、更高的业绩弹性在看。因此，一旦业绩只是增长，却没有明显超预期，市场就很难完全满意。

当然，围绕这份季报，也能找到不少解释口径。比如新建工厂带来的阶段性影响，预付设备款增加，或是一些投入仍在前置期。这些理由都说得通，但资本市场很多时候并不只看解释，而是更看结果。尤其当板块里已经有更强的对照组时，差距会被放大。

如果拿它和同赛道中更强势的公司比较，天孚通信这份业绩确实显得偏弱一些。不是没有增长，而是增长的力度还不足以彻底打消市场对估值的疑虑。

英维克：营收增长不错，利润端却明显失速

相比之下，英维克的一季报压力更直接。

公司一季度营收11.75亿元，同比增长26.03%；但净利润只有865.76万元，同比下降81.97%。

这份数据的问题非常清楚：收入还在增长，但利润几乎被压扁了。对于一家已经被资金高度关注、股价又处于高位的公司来说，这种利润端的大幅下滑，杀伤力往往比营收不及预期更明显。

从逻辑上看，市场也不是完全不能理解。一个是应收账款相关计提带来的损失，对当期利润形成拖累；另一个是液冷业务目前仍处于接单和推进阶段，真正大规模释放业绩，可能还要等到下半年。也就是说，眼下的故事并没有彻底证伪，只是兑现还没来。

但问题在于，市场未必愿意一直等。

尤其是在此前股价已经连续上涨、甚至接近历史高位的情况下，资金更容易从“讲预期”切换到“看兑现”。如果说前期上涨靠的是液冷业务的想象空间，那么季报发布后，投资者关注的重点就会变成一句话：下半年的业绩释放，到底能不能真的落到报表上。

高位股最怕的，不是业绩差，而是业绩不够匹配想象

这两份一季报放在一起看，其实能看出同一个核心问题：当股价和市值已经提前反映了大量乐观预期后，企业交出的就不能只是“还可以”的成绩，而必须是“足够强”的成绩。

天孚通信的问题，是增长不错，但还不够强。

英维克的问题，则是收入增长还行，但利润端明显掉队。

而市场最敏感的，往往正是这种“与预期之间的落差”。哪怕企业基本面并没有发生根本性变化，只要短期财报无法继续强化原有逻辑，资金就会开始重新评估估值是否合理。

这也是为什么，高位股的季报往往比低位股更难看。因为它承受的，从来都不只是业绩考核，而是“预期兑现考核”。

接下来该看什么

对于天孚通信，后面要看的重点，是新产能、新投入究竟能否尽快转化为更强的收入和利润弹性。如果后续几个季度能够继续维持高增长，并逐步消化当前的投入压力，市场仍有可能重新给出更高容忍度。

对于英维克，关键则更直接：液冷业务什么时候从“订单逻辑”变成“利润逻辑”。如果下半年不能明显体现到利润表里，那么此前堆积起来的高预期，很可能还会继续被修正。

说到底，市场并不是不愿意给高估值，而是不愿意长期为没有兑现的故事买单。

结语

一季报之后，天孚通信和英维克都站在了一个新的观察点上。

前期市场给了它们足够高的期待，现在轮到公司用接下来的业绩去回应这些期待。高位不是原罪，问题在于高位之后，业绩还能不能继续往上接。

接下来，真正决定股价方向的，不会是解释，而是兑现。

一、 核心主题：光模块市场与技术趋势

图片信息围绕光通信器件（尤其是800G光模块） 的市场需求、产能规划、技术路径、关键材料瓶颈及主要厂商动态展开，时间跨度主要为2025-2026年，并涉及更长期展望。

二、 关键要点解读

1. 800G光模块市场需求与出货指引

• 市场需求旺盛：受AI算力驱动，800G光模块需求强劲。
  • 2025年：预计出货约4200-4500万只（另一处指引为约2700万只，可能存在统计口径差异）。
  • 2026年：预计出货约5000-6000万只（另一处指引跃升至约7500万只，显示增长预期乐观）。
• 英伟达需求：作为关键客户，其2027年对大功率连续波（CW）光源的需求预计约6000万颗，2024年单价约30美金，对应交换机约50万台。

2. 产能规划与厂商竞争格局

• 产能扩张：多家厂商计划在2026年大幅提升800G产能，目标年产能合计达数千万只（如1150万、450万、1500-1600万只等）。
• 头部厂商排名可能生变：新易盛有可能超越Coherent。
• 主要厂商动态：
  • 剑桥科技：已进入谷歌供应链，产能大但面临物料短缺问题。
  • 光迅科技/华工科技：积极拓展海外市场。
  • Coherent：在CW光源市场计划2025年出货约1400台，2025年底产能超4000万颗，2026年目标翻倍至8000万颗。其EML芯片供应策略明确不供应给主要竞争对手（如旭创、新易盛等）。
  • Lumentum：计划出货1600-2000万颗CW光源。
  • 住友：在验证中。

3. 技术路径探讨：CPO vs. NPO

• 英伟达指引同时包含CPO（共封装光学）和NPO（近封装光学）。
• 客户顾虑：部分客户（如SCSP）对CPO的维护性存在顾虑。
• 当前与未来：目前以Scale-out（横向扩展）为主，但Scale-up（纵向扩展）未来空间更大，不过当前技术尚不成熟。

4. 关键材料与设备瓶颈

• 磷化铟衬底：是光芯片关键材料。
  • 供应高度集中：全球75%以上供应来自中国。
  • 日本厂商受限：因材料断供导致产能受限。
  • 国产替代：国产Optiplus停产，Coherent限制供应，加剧紧张。
• 设备交付周期长：如X子束光刻机（EBL） 业务需求交付周期需8个月至1年。
• 主要设备商：爱思强（AIXTRON）、Veeco。

5. 其他重要组件与方案

• OCS（光电路交换机）：
  • 2025年出货：约1400台。
  • 技术方案：MEMS方案切换速度快（0.1毫秒）；硅基液晶方案切换速度慢，用于特定场景。
• AIS方案：未来潜力大，但目前技术不成熟。
• 关键器件合作：如隔离器合作方包括朗光、桂林光隆、中航光电等。

6. 代工策略与合作伙伴

• 某公司策略：只在有优势的环节自产（要求做得比代工好），其余尽量外包，目标将超过20%的订单外包。
• 新认证代工厂：包括联特科技、光彩新城、迅特通讯等。
• 合作方：涉及恒通光电（铠装光纤）、天孚通信等。
• 财务指引：毛利率22%-25%，净利率约15%，成长性显著（营收可能从2亿增至60-70亿）。

三、 总结

图片信息揭示了在AI算力需求爆发下，光模块产业正进入高速增长与激烈变革期：

1. 需求驱动：800G光模块及上游核心光源、芯片需求明确且量级大。
2. 竞争加剧：厂商积极扩产，头部排名可能洗牌，供应链关系（如Coherent的芯片供应策略）影响竞争格局。
3. 技术分化：CPO/NPO等先进封装路径仍在探索，客户接受度存在差异。
4. 供应链瓶颈：关键材料（磷化铟衬底）和设备（EBL）的供应集中与交付周期是产业扩产的主要制约因素。
5. 商业模式：厂商趋向采用“核心自产+非核心外包”的策略以提升效率和专注度。

整体来看，产业高景气度确定，但技术路线、供应链安全与厂商战略选择将决定最终的赢家。

一、 市场资金新趋势：量化机构全面进军“基本面”

以往，量化资金凭借极快的交易速度和对“结构化数据（量价关系）”的挖掘，在短线博弈中占据绝对优势。但近期产业端出现明显信号：量化机构正加速切入中长线基本面研究。

这一转变的核心驱动力在于 AI 大模型解析非结构化数据能力的飞跃。

• 运作逻辑：量化模型现在能够通过爬虫抓取各大公开平台（如雪球、未加密的知识星球等）的专业产业长文本，并根据大V的“历史预测胜率、转发频率、时间节点”进行动态打分，从而筛选出高价值的产业情报作为语料库。
• 应对策略：对于普通投资者而言，紧跟深耕产业基本面的高可信度信源，厘清产业逻辑，是抵御机器算法竞争的核心方式。

二、 Google 核心硬件架构演进：内存池化与 OCS 升级

面向 2027 年，Google 的服务器架构将迎来一次重大重构，其核心动作是极力减少对高昂 HBM（高带宽内存）的单向依赖。

1. 内存池化方案（90% 落地概率）

Google 计划保留 HBM 用于热数据处理，同时引入集中式的“内存池化”方案作为共享拓展。

• 硬件配置：单个内存盒容量达 5TB（含5块板卡，每块4槽位，单槽256G），单机架部署 4-5 台内存服务器。
• 性能表现：通过优化的类交换抽屉协议，该方案有效补齐了 TPU 跨柜互联带宽的短板，整体理论性能与纯 HBM 架构的差距仅在 2%-3% 左右。

2. OCS（光路交换机）需求大爆发

由于内存池化的引入，OCS 的应用场景将从一维扩展到二维：

• 横向（X轴）：原有的 OCS 继续负责 TPU 之间的跨柜扩展（Scale-out）。
• 纵向（Y轴）：新增一套独立的 OCS 集群，专门负责 TPU 与后端集中式内存池的连接。
• 规格升级：Google 计划在 2027 年将 OCS 从目前的 300×300 规格升级为 600×600（实际使用端口 576×576）。此外，硅光模块 OCS 方案最快预计在 2027 年 Q4 落地。

3. 正交背板替代铜缆

为了保证 TPU 主板、CPO 主板、交换抽屉集成板以及内存服务器之间连接的低时延，Google 大概率将弃用线缆，转而采用正交背板（通过多高层 PCB 互联）。这直接引爆了对高端 PCB 的新增需求。

三、 核心供应链变动：PCB、电源与液冷格局

伴随硬件架构的变动，Google 及英伟达的边缘供应链正在发生重组：

• PCB 板块：2027 年起 Google 的 HDI 板需求将翻倍。胜宏科技仍将占据 60% 的核心份额，但巨大的供应缺口使得 Google 必须引入新面孔。深南电路与东山精密已确定切入其供应链瓜分剩余 40% 份额。同时，奥士康正在与 Google 洽谈，并有望对接英伟达，切入 HDI 与多高层板体系。
• 电源供应（PSU）：欧陆通成功拿下 Google 10%-15% 的 PSU 订单（主要针对 64 卡机柜的 5.5kW 传统电源缺口）。原因是原头部供应商将产能向高利润的 HVDC 产品倾斜，给国内厂商留出了切入空间。
• 液冷系统：Google 液冷招标已定。CDU 环节，英维克作为唯一入围的中国企业拿下第二份额；但在冷板环节，日本古河电工占据 60% 绝对主导，国内厂商暂未入围。

四、 光通信赛道演进：NPO 率先落地，CPO 商业博弈

在光模块向更高集成度演进的路上，NPO（近封装光学）与 CPO（光电共封装）的落地节奏已逐渐清晰。

1. NPO：最确定的中短期增量

• 落地场景：NPO 技术将率先在 Scale-up（向上扩展）场景中大规模应用，核心是替代机柜内的铜缆与 PCB 走线。预计 2026 年 Q4 在海外市场开始批量出货。
• 国产光模块利好：NPO 方案无需使用 DSP 芯片，有效规避了海外芯片断供的风险。中际旭创、新易盛等头部企业已具备批量供货能力。且 NPO 产线能复用传统光模块 70% 的设备（仅需新购耦合测试设备），商业转换成本极低。
• 价值量测算：初期 3.2T NPO 光引擎单价约 1.5 万元，批量化后预计降至 8000-10000 元，外置光源约 3500-4500 元。

2. CPO：2028 年后的终极博弈

• 巨头的商业阳谋：英伟达、博通等芯片厂商极力推崇 CPO，本质是出于商业利益考量。在 1.6T 时代，光模块的价值量甚至逼近交换机本身，芯片巨头希望通过 CPO 3D 封装（将光引擎OE交由台积电晶圆级代工），将这块巨大的价值蛋糕重新收回自己手中。
• 落地阻力：相比芯片厂的狂热，终端客户（云厂商）对 CPO 态度谨慎，更关注系统的可靠性与供应链安全（Google 尤为谨慎，Meta 相对激进）。
• 光模块厂的破局之道：CPO 时代，传统光模块厂主要退守至外置光源和光纤阵列的供应。但头部厂商（如旭创）完全有能力通过自建或收购封测厂，切入 CPO 核心的光学耦合封测环节，完成全产业链重构。

此外，Micro LED 作为潜在的新型光源方案，三安光电与清华大学的合作成果目前已送样至某国际大厂（极大概率为旭创牵头测试光模块光源），虽然该技术距离 CPO 应用极其遥远，但在光模块领域的突破值得保持追踪。